Idag släppte de rödgröna sin valplattform. Det är tydligt att den ökade arbetslösheten, speciellt för unga, har en enorm påverkan på valet 2010. En stor del av valplattformen handlar alltså därför om vad de rödgröna tänker genomföra under nästa mandatperiod för att minska arbetslösheten och öka Sveriges tillväxt.
Enligt socialdemokraterna är ”fler jobb nyckeln både till människors egen frihet och till en stark ekonomi och tillväxt”. Därför har de tillsammans med de resterande partierna på den rödgröna sidan lovat att investera i 100 000 nya jobb, praktik- och utbildningsplatser. I nuläget har de unga väldigt svårt att skaffa ett arbete. Jag tror att det speciellt beror på deras bristande erfarenheter i arbetslivet. Majoriteten har precis slutat sin utbildning och har inte varit ute på någon arbetsplats. Därför tror jag att det är väldigt viktigt med praktikplatser så även de unga kan få en chans att komma ut i arbetslivet. Självklart kommer det att kosta mycket av våra skattepengar, men med tanke på att den unga arbetslösheten är så pass hög idag och att det är våra ungdomar som faktiskt är vår framtid, behövs den satsningen.
För att ytterligare skapa fler jobb och minska arbetslösheten vill de rödgröna minska arbetsgivaravgiften för småföretag. Om skatten sänks kommer småföretagen våga anställa mer personal och på så sätt kan fler människor sysselsättas. Jag tycker att det är en bra idé, både för att minska arbetslösheten men även för att öka tillväxten. Jag tror även att nya företag kommer att etablera sig på marknaden, vilket leder till ökad konkurrens.
Enligt en artikel i DN (http://www.dn.se/nyheter/valet2010/unga-arbetslosa-tunga-i-tv-debatt-1.1159003) är de rödgröna inte helt nöjda med att bara sänka arbetsgivaravgiften för småföretag, utan även i detta område väljer de att satsa extra på ungdomarna. Detta genom att ta bort arbetsavgiften helt för företag som anställer arbetslösa ungdomar. Idag är drygt 140 000 ungdomar mellan 18-24 år arbetslösa, så jag förstår att de på något sätt behöver locka företagarna till att anställa fler ungdomar. Dock tycker jag att detta mer leder till problem och orättvisor än till det bättre. Om man tar bort arbetsgivaravgiften helt kan många företag välja att enbart anställa unga. De unga kanske inte är lika välkvalificerade för just det jobbet som en ”äldre” människa som har varit i branschen längre är, men ändå kanske arbetsgivarna väljer att anställa den yngre för att den är billigare för företaget. De gör att de unga får alla jobb och de resterande arbetslösa inte får lika många jobb. Naturligtvis behöver de unga komma ut i arbetslivet för att t.ex. kunna flytta hemifrån och försörja sig själva, men samtidigt tycker jag att de äldre är i lika stort behöv av jobb. Oftast har de en hel familj och försörja, medan de unga bara har sig själva. Så jag tycker inte att avgiften bör tas bort helt, utan det räcker med en sänkning. På så sätt skapas fler jobb där alla har samma utgångspunkt och den som är bäst kvalificerad för jobbet får det.
För att ytterligare skapa nya jobb vill de rödgröna satsa 12 miljoner kronor på kommunerna till ökad personaltätheten. Samtidigt som många nya jobb bildas ökar kvalitén på t.ex. skolor, dagis och sjukhus. Å ena sidan är detta väldigt bra då det blir mindre stress för personalen, bättre service (t.ex. utbildning och vård) och minskad arbetslöshet. Å andra sidan kommer det att gå väldigt mycket skattepengar på satsningen. En annan investering de rödgröna valt att satsa på är att försöka skapa nya jobb genom att investera i nya bostadsbyggen och i en utveckling av infrastrukturen. Visst är det som jag tidigare sagt bra att man försöker skapa nya jobb, men jag tror att det kan bli svårt att få ekonomin att gå runt. Att dra in på vissa skatter (t.ex. arbetsgivaravgiften) och satsa flera miljarder på olika jobbprojekt, tror jag bidrar till att staten behöver få in pengar på något annat sätt, och detta genom skattehöjningar inom områden som inte berör arbetsmarknaden.
I valet 2010 är det ingen tvekan om att det behövs en rejäl satsning på arbetslösheten. Många bra idéer tycker jag de rödgröna har lyckats med, men dock räcker det inte, ekonomin måste också gå ihop för att planen ska fungera. Visst måste mycket pengar gå till en minskad arbetslöshet, men om de rödgröna både vill satsa pengar på nya projekt och dra in på skatter inom arbetsmarknaden, tror jag att de rödgröna måste de vara beredda på att höja skatterna inom andra områden.
Källor:
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/skarpa-forslag-i-de-rodgronas-valplattform-1.1162492
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/rodgrona-loften-i-valet-2010-1.1162291
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/unga-arbetslosa-tunga-i-tv-debatt-1.1159003
http://www.rodgron.se/jobb/
http://svtplay.se/v/2127623/rapport/31_8_19_30
Jag har använt mig av dn.se som jag tycker är en pålitlig källa som skriver ur ett allmänt perspektiv.
Svtplay.se är även den en pålitlig källa enligt mig.
Rodgron.se som är de rödgrönas egna hemsida ger nog sann fakta men en väldigt färgad fakta. Men jag har jämfört alla hemsidor och dom stämmer överens med varandra.
/ Elin
tisdag 31 augusti 2010
A-kassa
Ett av de största problemen i dagens samhälle är arbetslösheten. För dem som förlorat sitt jobb finns det lyckligtvis ett ekonomiskt trygghetssystem som man kan gå med i, nämligen a-kassan. Idag ser systemet ut så här:
”Under de första 200 dagarna av arbetslöshet betalas 80 procent av den tidigare lönen ut. Därefter sjunker ersättningen till 70 procent av lönen dag 201 till 300. Om den arbetslöse inte har funnit ett nytt jobb efter 302 dagar i arbetslöshet, träder jobb- och utvecklingsgarantin in. Ersättningen är då 65 procent av den tidigare lönen. Maximalt betalas 680 kronor per dag ut.” Taget från Moderaternas hemsida.
I och med att Alliansen kom till makten höjdes avgiften för att vara med i A-kassan. Detta är något som Socialdemokraterna kritiserar. Efter denna höjning ska en halv miljon människor ha lämnat a-kassan. Socialdemokraterna vill därför sänka avgifterna så att fler kan gå med igen. Man vill göra så att det blir billigare att vara med ju högre risk man har att förlora jobbet, beroende på vilken bransch man jobbar med. Detta skulle kunna vara en bra lösning för att fler folk att vilja jobba på arbetsplatser med hög risk för arbetslöshet.
Tänk dig till exempel att du var en maskinarbetare på Saab i Trollhettan när företaget höll på att gå i konkurs. Då var det nog många av arbetarna som funderade på att sluta jobba där och försöka hitta ett nytt jobb med mindre risk för arbetslöshet. Sådana tankesätt är en av anledningarna till att vi har sån hög arbetslöshet. Folk är för rädda för att ta risker, vilket är naturligt. Men om avgifterna till ett ekonomiskt trygghetssystem blir lägre är det antagligen fler som väljer att jobba kvar, eller att skaffa riskabla jobb. Skulle ingen vilja jobba på de ställen med hög risk för att bli arbetslös, som företag som det går dåligt för, skulle jättemånga företag gå i konkurs. Därför kan denna lösning om sänkt avgift nog vara ett bra förslag. Men frågan är hur man skulle mäta hur stor risken är och hur man kan jämföra olika jobbs risker i samma skala. Det skulle bli ett stort projekt och avgiftsskillnaden mellan jobb med olika risker skulle ändå inte bli speciellt stor eftersom avgiften inte ligger på mer än omkring 100 – 200 kronor i månaden.
Men Socialdemokraterna vill samtidigt höja ersättningen så att de arbetslösa ska få mer pengar, vilket jag anser vara dumt. Många av de som får sparken fortsätter att söka jobb inom bara sin bransch istället för att vidga sina vyer och kanske söka jobb inom en helt annan bransch. Finns det inte ett jobb som passar med just den utbildningen man läst så får man söka efter något annat så länge, man kan inte bara sitta och vänta tills det ”rätta” jobbet dyker upp. Självklart är det många arbetslösa som verkligen gör sitt allra bästa för att hitta något jobb över huvud taget, men jag tänker på dem som knappt försöker. Eftersom a-kassan är skattepengar är det orättvist att skattebetalarna ska betala för att folk ska sitta hemma och inte göra någonting. Att höja ersättningen skulle inte direkt uppmuntra dem utan jobb att leta extra mycket utan snarare få dem att kunna vänta extra länge tills det ”rätta” jobbet dyker upp.
För tillfället får man ut 80 % av sin lön de första 200 dagarna, det är alltså nästan lika mycket pengar som man fick när man jobbade. Det måste vara skillnad på att jobba och att inte jobba. Med förslaget att höja ersättningen kommer det knappt att finnas någon.
Det känns som att Socialdemokraterna bryr sig väldigt mycket om att göra det bra för dem som har blivit arbetslösa, men inte alls om hur man ska få dem att vilja börja jobba igen. Och självklart är det bra att de bryr sig om de som är svaga och inte kan få ett nytt jobb, men på deras hemsida där det finns information om a-kassan står det ingenting om hur man ska hjälpa de arbetslösa till nya jobb.
Moderaternas fokus däremot ligger mest på hur man ska få de arbetslösa att börja jobba. De kallar a-kassan för en omställningsförsäkring mellan två arbeten och erbjuder coachninginsatser, praktik och förstärkning av vuxenutbildningen. Så istället för att försöka göra det så bra som möjligt för de arbetslösa försöker de uppmuntra dem så mycket de kan genom att erbjuda dem chanser till nya jobb. A-kassan ska bara vara ett mellanläge mellan två jobb, inte ett avslut efter ett tidigare jobb.
A-kassan borde ses som en trygghet, inte som en säkerhet. Det är bra att veta i bakhuvudet att om man förlorar jobbet så kommer man att kunna klara sig ändå. Men om man väl förlorar jobbet så måste man göra allt man kan för att hitta ett nytt jobb och inte ta ersättningen för given. Därför tycker jag att Moderaternas plan om hur a-kassan ska se ut är en mer hållbar lösning.
Jag sökte information direkt på Socialdemokraternas och Moderaternas hemsidor. All information handlar om hur respektive parti vill att a-kassan ska se ut och därför är informationen pålitlig i detta sammanhang.
http://valstugan.moderat.se/?x=a-kassan
http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/Var-politik-A-till-O/A-kassan/?cmpe=adw-akassan-akassan1
”Under de första 200 dagarna av arbetslöshet betalas 80 procent av den tidigare lönen ut. Därefter sjunker ersättningen till 70 procent av lönen dag 201 till 300. Om den arbetslöse inte har funnit ett nytt jobb efter 302 dagar i arbetslöshet, träder jobb- och utvecklingsgarantin in. Ersättningen är då 65 procent av den tidigare lönen. Maximalt betalas 680 kronor per dag ut.” Taget från Moderaternas hemsida.
I och med att Alliansen kom till makten höjdes avgiften för att vara med i A-kassan. Detta är något som Socialdemokraterna kritiserar. Efter denna höjning ska en halv miljon människor ha lämnat a-kassan. Socialdemokraterna vill därför sänka avgifterna så att fler kan gå med igen. Man vill göra så att det blir billigare att vara med ju högre risk man har att förlora jobbet, beroende på vilken bransch man jobbar med. Detta skulle kunna vara en bra lösning för att fler folk att vilja jobba på arbetsplatser med hög risk för arbetslöshet.
Tänk dig till exempel att du var en maskinarbetare på Saab i Trollhettan när företaget höll på att gå i konkurs. Då var det nog många av arbetarna som funderade på att sluta jobba där och försöka hitta ett nytt jobb med mindre risk för arbetslöshet. Sådana tankesätt är en av anledningarna till att vi har sån hög arbetslöshet. Folk är för rädda för att ta risker, vilket är naturligt. Men om avgifterna till ett ekonomiskt trygghetssystem blir lägre är det antagligen fler som väljer att jobba kvar, eller att skaffa riskabla jobb. Skulle ingen vilja jobba på de ställen med hög risk för att bli arbetslös, som företag som det går dåligt för, skulle jättemånga företag gå i konkurs. Därför kan denna lösning om sänkt avgift nog vara ett bra förslag. Men frågan är hur man skulle mäta hur stor risken är och hur man kan jämföra olika jobbs risker i samma skala. Det skulle bli ett stort projekt och avgiftsskillnaden mellan jobb med olika risker skulle ändå inte bli speciellt stor eftersom avgiften inte ligger på mer än omkring 100 – 200 kronor i månaden.
Men Socialdemokraterna vill samtidigt höja ersättningen så att de arbetslösa ska få mer pengar, vilket jag anser vara dumt. Många av de som får sparken fortsätter att söka jobb inom bara sin bransch istället för att vidga sina vyer och kanske söka jobb inom en helt annan bransch. Finns det inte ett jobb som passar med just den utbildningen man läst så får man söka efter något annat så länge, man kan inte bara sitta och vänta tills det ”rätta” jobbet dyker upp. Självklart är det många arbetslösa som verkligen gör sitt allra bästa för att hitta något jobb över huvud taget, men jag tänker på dem som knappt försöker. Eftersom a-kassan är skattepengar är det orättvist att skattebetalarna ska betala för att folk ska sitta hemma och inte göra någonting. Att höja ersättningen skulle inte direkt uppmuntra dem utan jobb att leta extra mycket utan snarare få dem att kunna vänta extra länge tills det ”rätta” jobbet dyker upp.
För tillfället får man ut 80 % av sin lön de första 200 dagarna, det är alltså nästan lika mycket pengar som man fick när man jobbade. Det måste vara skillnad på att jobba och att inte jobba. Med förslaget att höja ersättningen kommer det knappt att finnas någon.
Det känns som att Socialdemokraterna bryr sig väldigt mycket om att göra det bra för dem som har blivit arbetslösa, men inte alls om hur man ska få dem att vilja börja jobba igen. Och självklart är det bra att de bryr sig om de som är svaga och inte kan få ett nytt jobb, men på deras hemsida där det finns information om a-kassan står det ingenting om hur man ska hjälpa de arbetslösa till nya jobb.
Moderaternas fokus däremot ligger mest på hur man ska få de arbetslösa att börja jobba. De kallar a-kassan för en omställningsförsäkring mellan två arbeten och erbjuder coachninginsatser, praktik och förstärkning av vuxenutbildningen. Så istället för att försöka göra det så bra som möjligt för de arbetslösa försöker de uppmuntra dem så mycket de kan genom att erbjuda dem chanser till nya jobb. A-kassan ska bara vara ett mellanläge mellan två jobb, inte ett avslut efter ett tidigare jobb.
A-kassan borde ses som en trygghet, inte som en säkerhet. Det är bra att veta i bakhuvudet att om man förlorar jobbet så kommer man att kunna klara sig ändå. Men om man väl förlorar jobbet så måste man göra allt man kan för att hitta ett nytt jobb och inte ta ersättningen för given. Därför tycker jag att Moderaternas plan om hur a-kassan ska se ut är en mer hållbar lösning.
Jag sökte information direkt på Socialdemokraternas och Moderaternas hemsidor. All information handlar om hur respektive parti vill att a-kassan ska se ut och därför är informationen pålitlig i detta sammanhang.
http://valstugan.moderat.se/?x=a-kassan
http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/Var-politik-A-till-O/A-kassan/?cmpe=adw-akassan-akassan1
onsdag 25 augusti 2010
Introduktion
Hej IE08a!
I vår blogg har vi valt att fokusera på arbetsmarknaden. Vi kommer att jämföra olika partiers åsikter om hur arbetsmarknadspolitiken ska se ut och analysera kring dem. Håll koll efter uppdateringar!
Julia, Saron, Elin
I vår blogg har vi valt att fokusera på arbetsmarknaden. Vi kommer att jämföra olika partiers åsikter om hur arbetsmarknadspolitiken ska se ut och analysera kring dem. Håll koll efter uppdateringar!
Julia, Saron, Elin
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)